En los últimos días se vienen sucediendo una serie de situaciones y hechos que no encajan con la realidad, al menos es lo que a mí me parece, aunque también es posible que algunos o todos estén o es temor viviendo una realidad paralela en la que lo que hoy es blanco para unos resulta ser negro para otros, o, algo que también se da, el blanco de hoy se convierte en negro mañana sin que sepamos por qué, pero es probable que ello solo se deba a un cambio de opinión. Esto último es muy frecuente y quizás es la explicación lógica de lo que ocurre y algo que a todos nos ha ocurrido. Pero claro, por lógica, el que no sea experto en estas materias («ASPECTOS PSICOLÓGICOS CONDICIONANTES DE LOS CAMBIOS DE OPINIÓN», así podría llamarse la asignatura a estudiar) sufre una continua confusión cuando lee la prensa o ve y escucha la TV, los diferentes diarios y pseudodiarios y las diferentes canales y pseudocanales de radio y TV. A estas alturas, cualquiera que haya sido capaz de leer hasta aquí estará sumamente confundido o aturdido, tratemos por tanto de explicar estos conceptos describiendo y analizando esos cambios de opinión y los motivos que a ellos llevan.

No voy a analizar lo ocurrido con Argentina, ni la retirada definitiva de la Embajadora española en aquel país hermano que tanto nos ayudó en tiempos difíciles para nosotros. Pero parece ya claro que la culpa de todo lo ocurrido en este problema la tiene el Sr. Milei pues no se puede ofender como lo hizo a la esposa del Presidente de otro país, el nuestro. Todos han puesto el grito en el cielo ante la frase que en Madrid pronunció el Presidente argentino, y todos nos hemos olvidado de los absurdos y chabacanos insultos que nuestro Transportista mayor había dedicado a dicho Presidente. Un claro cambio de opinión que a lo mejor se continúa con otro cambio a raíz de lo que ocurra en el Juzgado de la plaza de Castilla y Audiencia Nacional con relación a la que ahora resulta ser investigada por corrupción y tráfico de influencias, precisamente la misma señora a la que con términos parecidos a los de la investigación puesta al descubierto se refirió el Sr. Milei. Por supuesto no comparto las palabras del Sr. Milei, aunque lo pensase igual no lo diría, pero la realidad es la que es y los cambios de opinión ya se han producido y es probable que continúen ocurriendo en este asunto. Al fin y al cabo unos 500.000 gallegos o descendientes de gallegos y otros tantos de otras Comunidades españolas viven allí, es un país claramente hermano y más pronto que tarde todo volverá a la normalidad, como debe ser.

Vayamos ahora a Rusia y Ucrania. Hace ya unos tres años largos, al insigne Putin se le ocurrió invadir Ucrania para «recuperar» territorio ruso. Curioso porque a lo mejor el Sr. Putin desconoce que lo que hoy es la nación rusa comenzó a formarse precisamente en Kiev, capital actual de Ucrania. O sea precisamente el mundo al revés, cuando se creó bajo el criterio comunista la extinta Unión Soviética, una serie de repúblicas independientes quedaron integradas y sometidas al yugo comunista. Entre ellas la propia Ucrania, fuente de suministro alimenticio agropecuario para el régimen de Moscú. En esa etapa y por esas razones murieron, de hambre y otros males, millones de ucranianos hasta que Ucrania y otras Repúblicas ex-soviéticas volvieron a ser independientes cuando, con criterio, el Presidente Gorbachov decidió poner fin a la llamada URSS. Pues bien, ahora, muchos años después, Rusia decide recuperar «su territorio» ucraniano, cuando lo lógico sería, de existir un criterio similar, que Ucrania invadiese Rusia, al fin y al cabo un país por ella creado. No voy a negar ahora las simpatías y admiración que siempre he tenido por la ciencia rusa, el folklore, el ballet, la música y sus grandes compositores, la literatura rusa, pero tampoco puedo negar la repulsión que me inspiraba la política comunista de ese inmenso país. Bien, pues ante el ataque devastador a Ucrania, que aún persiste y se ha incrementado, la llamada OTAN decide acudir en su ayuda, en todos los sentidos, incluído el armamentístico. Y hace muy pocos días el Presidente Zelenski, de Ucrania, recibió del Presidente español la promesa de que se le entregarían 1.000 millones de euros para adquirir armamento con el que defenderse. Y aquí viene lo curioso. Este pacto, también firmado por un período de diez años, recibe las críticas de parte del propio Gobierno español, la que corresponde al llamado partido SUMAR, claramente pro-Putin y comunista. ¿Tiene lógica?. No en mi opinión, máxime cuando no he visto ni leído ninguna crítica por parte de ese partido en el Gobierno a la entrega del Sahara a Marruecos, por decisión única y no comunicada en el Gobierno del propio Presidente. Insólito, máxime cuando como ya comenté aquí mismo esa decisión destierra definitivamente (hasta que haya otro cambio de opinión) al pueblo saharaui, auténticos dueños de esas tierras ahora perdidas. Fijémonos, llegado este punto, en el contrasentido que significa la ayuda contra Rusia y la negativa a esa ayuda con el silencio que acompaña a la pérdida del Sahara por sus legítimos dueños.

Vayamos a otra situación insólita. Hace unos seis meses un grupo terrorista islámico, Hamás, entra a tiros en Israel y mata a más de 1.000 personas que estaban disfrutando pacíficamente de un festival, o cultivando sus tierras en sus kibutz, asesina a niños, viola y mata a jóvenes y ancianas, y captura ciento y pico rehenes que esconde en territorio palestino, Gaza. Como es lógico Israel, un país siempre agredido, responde y ataca Gaza con furia albergada desde hace mucho años (seis guerras van ya entre Israel y su entorno de países árabes). Y aquí, de nuevo, aparece un contrasentido, se apoya a Hamás y se ataca verbal y diplomáticamente a Israel, e incluso la Vicepresidenta segunda del Gobierno, la misma que hoy en el Congreso de los Diputados de España mandó «a la mierda», con perdón, al grupo del Partido Popular, afirmó, ya por dos veces, que Palestina tendría su propio Estado «desde el rio hasta el mar», algo que implica la desaparición de Israel, en todos los sentidos. Al margen de este disparate y sus groseras palabras de hoy en el Congreso, algo que demuestra bien claramente qué tipo de persona es (pese a sus continuas falsas sonrisas, abrazos y besos por doquier y continuos discursos sin coherencia lingüística), al margen de ello como decía, ayer mismo el propio Presidente del Gobierno reconoció oficialmente al Estado palestino e incluso delimitó geográficamente su territorio. ¿Tiene lógica todo esto?. ¿No sería más lógico instar a que Hamás desapareciese, entregase los rehenes israelíes, y entonces comenzar a hablar de un nuevo Estado palestino?. No tengo absolutamente nada contra los palestinos y apoyo el que tengan su estado propio, pero tal y como se han venido sucediendo las cosas, no solo ahora si no a lo largo de la Historia, en estos momentos todas mis simpatías están con Israel. Y aquí de nuevo viene el contrasentido que, en realidad, puede deberse a un simple cambio de opinión. Se apoya a Ucrania frente al invasor ruso, pero se censura a Israel por defenderse del terrorismo. Eso unos, porque otros, aunque estén en el mismo Gobierno, censuran el apoyo a Ucrania y defienden (como Hitler) el exterminio de Israel, y mientras tanto, de nuevo, los saharauis olvidados…

Cambiemos de tema y también de opinión. Hace ya unos días el Sr. Sánchez, Presidente, anunció por «carta a la ciudadanía» que se retiraba de la vida pública durante 5 días para meditar acerca de si dimitía o no como Presidente del Gobierno de España ante los bulos que los pseudomedios estaban divulgando, enfangando a las personas y a la vida española, acerca de que su esposa de la que «estaba profundamente enamorado» (sic) estaba siendo investigada por presunta corrupción y tráfico de influencias. Ahora hemos sabido que cuando esa carta de reflexión se escribió e hizo pública el Sr. Sánchez era ya conocedor de que efectivamente su esposa estaba siendo investigada (lo que antes se conocía como imputada). O sea que una vez más el Sr. Sánchez cayó en la mentira, o cambió de opinión lo que también es posible. Lo que no me parece lógico, o no me encaja en todo ésto, es que la Sra. Gómez estuviese siendo investigada por un presunto tráfico de influencias al escribir dos cartas firmadas de su puño y letra para recomendar la concesión por el Gobierno de unas ayudas públicas millonarias a una o varias (lo desconozco) personas y/o empresas. Si lo hizo fue un acto de agradecimiento porque el o los agraciados con esas ayudas millonarias le habían ayudado previamente poniendo dinero para alcanzar «la cátedra» desde la que la Sra. Gómez ofrece cursos y Masters de gestión a personas y empresas. En este punto quiero hacer un paréntesis ya que desconocía el que sin titulación oficial alguna, algo que al parecer ocurre con la Sra. esposa del Presidente, se pudiese conseguir una cátedra o impartir cursos de formación desde ésta. Fantástico, pero lo que siento tras haber sido Catedrático de Universidad durante muchos años, con gran esfuerzo y trabajo para aprobar la Oposición, es el que en mis tiempos estas cosas no fuesen factibles, aunque no me arrepiento de haber trabajado duro para conseguir lo que conseguí. Ahora, al parecer, es mucho más fácil. Pero bueno, no entiendo el que a la Sra. Gómez se le pueda imputar algo por recomendar por escrito unas ayudas económicas a una persona o varias o a empresa o empresas. Fue un acto de buena fe y agradecimiento, como dije. No entiendo en cambio el que haya tenido que hacerlo por carta, bastaba con que en la intimidad de La Moncloa se lo comentase o pidiese a su esposo en lugar de exponerse públicamente con las consecuencias que ahora le trae y las mayores que pueden venir. Tan solo me surge una duda, si uno hacerlo en persona ¿por qué escribió lo que apareció públicamente?. ¿Es que en realidad no hay relación entre los esposos?. Me cuesta el dudarlo, máxime porque al menos el Sr. Sánchez, como dijo, estaba profundamente enamorado de su esposa. De verdad que no lo entiendo. Y tampoco entiendo al fiscal del caso que afirma que esas cartas no son un tráfico de influencias ya que la esposa del Presidente del Gobierno firmaba esos escritos no como esposa del Presidente si no como una profesional. Antes se decía: Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando. Pero claro eran los tiempos de los Reyes Católicos, aquellos en los que España crecía y crecía y se sobreponía absolutamente a todo.

Bueno , no voy a acabar sin comentar aunque muy por encima lo de los asaltos a las Universidades en forma de acampadas pro-Palestina. Así le va este país… Está claro que voy a intentar matricularme en la asignatura citada al principio, si existe y me admiten, porque todo me resulta más y más incomprensible cada vez. No es la España en la que nací, me crié, eduqué y trabajé como tantos otros años atrás ya.

Jesús Devesa

.